【喃言之癮】你心中的台派 — 這一次，我們來battle（？！）
大概是從太陽花運動之後，「台派」這個詞比較廣泛被提起。相較於「獨派」代表的似乎是比較溫和的立場。直到近期的青鳥行動、大罷免，台派好像變成一個顯性的標籤。
不是台派，就是同路人嗎？
一個人可以是「台派」又是「獨派」？
但是「台派」到底是什麼？
這些問題是南南的店長、夥伴和朋友們也一直在思索的。不是心血來潮，想相約五月週末下午，藉此和大家聊聊各自心目中「台派的模樣」。
討論將會從書籍文本出發，乃至個人經驗探討，衍伸到立場微妙偏移的兩者對話，進而擴大為所有在場者的思考。
■ 時間：2025年5月18日，14:30-16:30
■ 地點：南南本屋
■ 地址：台南市中西區武聖路69巷85弄13號（近武聖夜市）
■ 收費：$200/人
＊活動當日現場供應簡單飲品。參加者購買活動選書可折抵$50。
■ 講者｜西瓜
南南本屋店長。不專業讀者。
■ 講者｜曾友俞
南南本屋真的（？）老闆。執業律師，作者。著作《公民社會：辯護之餘，反思政治、哲學與文化》、《近代國家之懲罰與其正當化》、《文學中的性別》。文章多刊載於Savoir、虛詞、上報，及各媒體平台。
■ 活動選書｜
- 《想像的共同體》
- 《百年追求》
- 《這裡不是一條船》
- 《傷口的花》
- 《野蠻的復權》
- 《敵人是怎樣煉成的》
- 《史上最有梗的臺灣史》
- 《台灣人四百年史》
- 《無法送達的遺書》
- 《島嶼的愛和向望》
■ 活動前哨戰
《你心中的台派？》
什麼是台派？台派不台派是依照每個人心中來認定的嗎？
關於這個論題，討論無從逸脫於前述二問。既然我們身處在台灣這塊島嶼，那麼為什麼還需要劃分出「台派」，劃界是為了區隔出什麼？台灣是否只是地理的名稱，又或者是也具有政治上的意義？而這個政治上的意義又是否已經達到民族（Nation）的強度？關於民族國家，又是如何成形？ 安德森的《想像的共同體》所能告訴我們的關於「民族」的概念，究竟是實存又或者是虛妄？如果台灣是一個想像的共同體，中國（China）是否為想像的共同體？
我們如何跳脫於民族國家的單一線性歷史？《百年追求》能揭露給我們什麼關於這塊島嶼的故事？《這裡不是一條船》又如何符應於在同一塊島嶼上的不同心態？又，在台灣的敘事（narritive）中，什麼是不可或缺的事件？《傷口的花》能勾勒出被掩蓋的歷史中的多少被壓抑的情緒？而若要言及民族自決的建國行動，在這過程中是否又會因著民族主義的殖民主義性格，同時壓迫著不具有共同想像的成員？《野蠻的復權》是否能讓我們看見這塊土地長期被忽略的原住民族們？
除了過去之外，在現在，以及未來，國際政治中無從忽視的台灣地緣關係，我們所面臨的政治上的敵人又是什麼模樣？《敵人是怎樣煉成的》寇延丁又是如何顛倒了馬奎斯的魔幻寫實主義，報導且創作了於中國的關塔那摩的受審紀錄？我們能否看見反烏托邦小說故事如何化為現實？（by 書店夥伴曾友俞，律師、作家）
《我心中的台派》
這份書單與其說是「我心中的台派」應該要讀的書，更像是「我為什麼變成現在這樣的一個台派」的書單。
但是讀了這些書就可以成為「合格的台派」嗎？不知道。
說到底，我覺得也沒有所謂合格不合格，任何人都可以宣稱自己是台派。但比起怎麼說，一個人怎麼做更能彰顯他的實際立場。
生於一個立場較親藍的家族，個人的政治啟蒙來得相對很晚。況且求學過程中政治相關的教育一直很缺乏，小時候隱隱被灌輸「政治很髒很亂，不要碰、不要談」的觀念。也就導致我後來一直很困惑，為什麼？
當自己開始接觸相關論述後，覺得比起「不能談」，更棘手的是不知道該從何談起。
然後我開始找更多書來看。《史上最有梗的臺灣史》是其中相對詼諧的著作，用一種相較簡易輕鬆的方式讓人快速粗淺地對台灣史有個認知，而《台灣人四百年史》就是以更完整的方式去看台灣這片土地上發生過的事情；《島嶼的愛和向望》從另外的面向補述了近代台灣政治事件的觀察和思考在更後來接觸到轉型正義相關的議題，《無法送達的遺書》則是加深了我對白色恐怖那一段歷史的認識，雖然也是一本我不敢再讀第二次的書。
而《想像的共同體》之中講述的概念，初讀時真的令我產生滿大的震撼，也讓我接著去思索，當我們在說自己是台灣人時，「台灣人」指的又是什麼？
而我們在討論「台派」時，「台派」指的又是什麼？
我並不是專業學者，很多問題我都沒有答案。但我喜歡看書，也喜歡和人討論這些問題，我希望我們透過書進一步去思考，什麼究竟是我們在乎的、什麼是真正重要的。
或許每個人的答案不盡相同，那也沒有關係。（by 南南本屋店長西瓜）
