社工與法律人明明都在「保護人」，為什麼對話卻越談越卡，甚至彼此挫折？
近期剴剴社工案的討論中，我們看到許多善意的嘗試，但也逐漸浮現一個問題：卡住的，往往不只是用詞，而是彼此背後整套不同的理解方式與專業邏輯。
從法律與社會學的觀點來看，法庭並不只是「平等說理」的地方，而是一個高度制度化的決策場域。誰可以發言、如何發言、哪些經驗能被轉譯為「證據」、哪些語言會被視為「不具法律意義」，其實早已被一套規則所形塑。在這樣的框架下，法庭的核心功能是裁判，而非多元意義的理解。也因此，當社工的實務經驗進入法庭時，往往必須被翻譯成法律可以辨識的形式。原本細膩且動態的處遇脈絡，如何被重新定義與詮釋？
而當對話離開法庭——
在公眾討論、政策辯論，甚至社群媒體中，既有的發言規則多元，讓不同專業不必完全被轉譯為單一語言，也能被看見。但同時，這些場域也有其各自的限制與權力關係——例如輿論的簡化、情緒的放大，或是議題設定的偏差，也可能造成這些多元對話成為另一種難以理解。
我們不禁思考——會不會真正的問題不只是「如何把專業白話文」，而是在不同場域中，我們是否有意識地看見背後雙方無法理解的原因？你最近也有嘗試想跟社工/法律人對話，但感覺不被理解嗎？你有嘗試想要聽懂社工/法律人的說明，但感覺還是不太懂嗎？歡迎前來交流。
█ 備註：本次講座重點在於討論跨專業、公眾對話的誤區，並非專注於法律知識的教育訓練，如有需求，請參考本會官網頁面，收錄「當社工遇上刑事訴訟」兩篇法普文章及研討會紀錄，另也有開放入校園、機構的法普講座申請。
➤【台中場】
- 主持：黃炤愷／東海大學社會工作學系專任助理教授
- 主講：李明洳／民間司改會執行長、沈後山／臺北市社會工作人員職業工會副理事長
- 時間：5/30（六） 14:00-16:00
- 地點：民間司改會台中辦公室（台中市東區雙十路一段4-33號10樓之2）
▛ 本場講座不開放線上參與 ▟
