新金改運動最夯代名詞：Fintech（圖片出處）
- 什麼是Fintech：十分鐘一圖搞懂最夯金融名詞 FinTech（出自財經新報）
台灣經濟停滯的秘密：在凝聚成集體共識與打破迷思及爭脱怯戰猶豫之前，我們錯過了一場場提升與轉型機會。
- 現況：『國際金融科技侵略的戰爭已然箭在弦上，不過，很可惜的台灣完全狀況外，對金融科技的發展仍停留在除罪化的階段。』（引自楊瑞芬：金融科技侵略戰，台灣狀況外）
- 癥結點：在打破產業價值鏈的過程中，不全然是表面上新舊利益者之分配與交替的考量，更深一層意義，是一世代的人面對如浪潮般湧來的新創式風險，失去了睿智與勇氣，被過去的、逝去的「榮景」框架以及台灣引以為傲的民主自由成就所限制，最終整體輸給了自由度遠不如我們的極權專制的中國大陸與新加坡。
- 困難點一：政府到底有沒有管制的必要？
- 金融產業屬於高度特許行業，管制有其維護金融市場安定之必要，然而想想人類的交通工具發展史，若當時優雅駕著馬車的貴族們戒慎恐懼地禁止了轟隆隆前進的鐵團，放棄更高速的移動效率，以避免人們遭遇未知不可測的風險，TESLA 移民火星的計畫將不知何時會出現。
- 古老的政治哲學議題：政府憑什麼來管制？我們要的是大政府還是小政府？（自由主義者：公共機構存在的唯一前提是為了保護公民自由和財產權利）
- 困難點二：新經濟型態的法律定性
- 出售我的閒置空車期間屬與經營計程車？（Uber爭議懶人包）
- 出售我的閒置資金屬於銀行放款？（跟會仔的升等版P2P借貸）
- 購買市場上的閒置資金屬於吸金罪？（是龐氏騙局還是數個民法要約與承諾-不覺被騙的紅富海投資人）
- 當跟一個朋友借錢擴及到跟n個朋友、網友、路人借錢，個體間的特殊信賴關係是否應因數量多寡而重新被賦予意義？
停滯中的台灣，該何去何從？
台灣，這樣的海洋國家，該如何面對金融科技的數位新藍海？為求改革，同樣是海島型的英國於次貸危機後拋棄了金管會模式，一刀將金管會切成審慎監管局（PRA, Prudential Regulation Authority）與金融行為授權局（FCA, Financial Conduct Authority），從結果來看，英國金融變得更多元創新與民主化，台灣當局有這樣的魄力嗎？（效仿英國的管制模式：三分鐘看懂金融監理沙盒）。
最後，法治國家的任何改革，皆仍須回歸修法和適用法律本身，在海島型國家的思維下
(1)從修法層面來看，值得我們去思考法律存在的意義是什麼？是為全體最大利益來服務，還是想像中為既得利益者的保護傘(然而所謂既得利益者也不要這少的可憐『極度管制下的利益』），抑或是當權者掌握民粹對特定族群進行鬥爭的工具？
(2)從適用法律層面來看，法律條文不應過於僵化解釋，金融法處處可見的經濟行為刑罰條款，是否已造成新興經濟行為與金融模式的不當箝制？
看新創產業家與法律專家學者進行一場直指核心的對話。
當日議程
焦點人物：楊瑞芬
瑞保網路科技(LnB信用市集)創辦人暨執行長，職涯於消費金融領域二十多年，最後接手遠銀個人事業群，推出多項創新金融服務。現在投入Fintech產業，以創新思維持續推動台灣金融科技發展。
對金融體系、政策與世界趨勢有一手的觀察與洞悉，曾多次撰文爭取金融創新服務。
（天地人文創）（鉅亨網專欄）（火箭科技評論）（財經新報）（有物報告）
＊公務人員全程參與可登錄公務人員學習時數4小時（請至終身學習網搜尋『海島國家』『金融法』，找到本次座談會後自行登錄申請）
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
跟著台灣法學雜誌，一起從法律來看金融創新服務這件事。
台灣法學雜誌，您最堅強的學術團隊，透過中道嚴謹、理性論證的方式，為每一場即將左右台灣未來的制度革新中，扮演著梳理評斷或助力推手的角色。相關金融創新議題之雜誌列刊～
- 過去梳理過案例：太陽花學運總回顧
